Je vous laisse écouter/regarder cette chronique de Didier Porte, qui m’a ravi au plus haut point :

http://www.dailymotion.com/video/xby6u9_demontage-de-gueules_fun

RAB

Son titre : « Délinquance des mineurs : en finir avec l’angélisme ». Jusque là, on est dans le programme UMPiste, pas de problème (enfin, rien d’extraordinaire plutôt). Mais quelle photo illustre donc ce titre ? Tout simplement l’image de 4 jeunes, de dos, marchant dans la rue. Leur particularité ? Ils sont tous noirs. Une jolie preuve d’assimilation, encore une fois.

Al Kanz réagit avec humour et cynisme de la manière suivante : « A l’UMP, on fait dans le simplisme : c’est blanc ou noir. Et les mineurs sont forcément noirs. On sait cela en France au moins depuis Germinal… »

La page d'accueil du site de l'UMP

RAB

Si cet argument de priorité est recevable, je l’interroge néanmoins sur le « bonus » que pourrait représenter ce projet de loi. Et là encore, sa réponse me surprend. Selon lui, si la France accordait le droit de vote aux étrangers, il faudrait que la réciprocité existe et qu’ainsi les ressortissants français puissent voter en Côte d’Ivoire par exemple.

S’ensuit alors un débat sur la démocratie en Afrique. Retour sur les accords de Marcoussis, et autres éléments géopolitiques et historiques. On évoque les véritables dérives de la démocratie en Afrique. Vient alors cette terrible remarque : « C’est dur à dire, mais au final, ça se passait certainement mieux dans certains pays lorsque l’on avait une forme de dictature plutôt que la démocratie« . Une démocratie imposée par les Européens, et les Français donc. Une vision nombriliste et condescendante qui a finalement entraîné les révoltes à Yamoussoukro et Abidjan, et un sentiment quelque peu hostile à la France et ses représentants en Côte d’Ivoire. Le plus marquant dans cette déclaration, ce n’est pas tant le reproche fait à la démocratie dite « européenne ». Non, c’est bien que la France a une tendance à donner beaucoup de leçons (la Guerre en Irak…) mais qu’elle serait bien inspirée de balayer devant sa porte.

Cette discussion ô combien intéressante m’a permis de retenir deux choses : tout d’abord que le gouvernement (de tout bord, François Mitterrand fut le premier à évoquer le droit de vote aux étrangers, repris donc par l’UMP maintenant) doit réellement tenir compte de la volonté des principaux concernés par la loi. En effet, si l’on veut tenter d’avancer dans l’intégration des immigrés, autant que cela soit fait avec une loi qui correspond aux attentes de ces derniers. La deuxième leçon, c’est que Churchill n’a jamais eu autant raison lorsqu’il disait : « la démocratie est le pire des systèmes à l’exception de tous les autres.« 

RAB

Cette fois-ci, il semblerait que l’on vise uniquement quelques invités. Quels invités ? Bonne question. Seul le journal 20 minutes a relayé (ou annoncé) l’information. Et seuls ceux qui auront reçu une invitation sont conviés. Néanmoins, du côté de la préfecture, on est prêt à accueillir du monde (du moins ne pas refuser ceux qui viendraient sans invitation), mais en réalité il paraît clair que l’on cherche à faire venir le moins de personnes possible. Le député François de Rugy (Les Verts), qui avait annoncé sa participation lors de la première tentative de débat, s’est d’abord vu snobé par la préfecture, celle-ci arguant de valeurs républicaines pour ce débat. Mais comment imaginer un débat Républicain si les Institutions et représentants de la République ne sont pas conviés ?

Finalement, M. de Rugy a reçu une invitation en ce début d’après-midi avec des excuses du préfet. Excuses en totale contradiction avec celles avancées par son Cabinet… Drôle d’organisation.

Le débat sur l’identité nationale n’en finit donc pas de faire parler, en grande partie à cause de ses dysfonctionnements. En voilà une nouvelle fois la preuve.

RAB

« Monsieur Roger-Petit,

J’avais déjà quelques doutes… mais je vous remercie de les confirmer M. BRP. Mais attention, mes doutes ne concernaient aucunement Mme Cécile Duflot mais bien votre propre capacité à écrire des articles de qualité. Déjà en vous ayant lu sur Sport24 je m’étais posé des questions. Je vous avais visualisé comme le Roi pour enfoncer des portes ouvertes. Un article sur je ne sais plus quel sujet, bien qu’il me semble qu’il traitait du PSG (c’est vous dire à quel point votre prose m’a positivement marqué…) reprenant des clichés tous plus ridicules les uns que les autres et mélangés pour former un piteux article.
Mais là, la dimension est différente, on passe à la politique. Et que dire ? C’est juste un article d’une bassesse sans nom. Seule volonté ? S’attaquer sans vergogne à une personne qui a réussi là où vous n’arriverez jamais, c’est-à-dire avoir une véritable importance politique. Du coup, il ne vous reste qu’à déverser votre venin, votre jalousie.
Maintenant, pour reprendre vos pseudo-arguments, ne trouvez-vous pas simpliste et surtout complètement manipulateur de reprendre des morceaux d’une interview au risque de les décontextualiser totalement ? S’amuser des « euh » d’une personne interviewée à 8h du matin… Vous critiquez en outre une carence grammaticale : « Euh… C’est quat’e ministres…C’est quat’e ministres qui sont candidates pour être aussi élues régionales ». Avez-vous le discours écrit ? Personnellement, j’aimerais plutôt vous reprocher à vous vos véritables carences : essayez donc d’écrire « CES quat’e ministres qui sont candidates… » au lieu de « C’est » et vous verrez la véracité linguistique. Mais il me semble que c’est chez vous qu’il y a un véritable problème. Vous rigolez bêtement d’hésitations, de petits tics ou erreurs de langages dans une interview radio. Vous vous complaisez de votre soi-disant capacité rédactionnelle. Mais, personnellement, j’aimerais vous voir face à M. Elkabbach un matin sur des véritables questions polémiques !

J’aimerais donc vous y voir, vérifier votre véritable capacité à démontrer votre talent d’orateur, et votre grande culture. Je vous remercie d’ailleurs de nous prouver celle-ci en ne trouvant comme exemple qu’une analogie totalement capillo-tractée à travers un film populaire (certes très amusant). En vous lisant dans vos belles envolées lyriques et votre volonté d’intellectuation chère à Michel Foucault, je m’attendais à une comparaison fortement plus intéressante. Mais comme je vous le disais, ce post m’aura servi à m’assurer que vous n’êtes rien de plus qu’un nain-posteur ou un imposteur, à votre guise. Je m’étonne même de réagir aussi longuement à un article qui ne mérite rien de mieux que la corbeille, au même titre que son auteur. »

RAB

« Le PS ne pense qu’aux élections…

Je regrette le systématisme idéologique du Parti Socialiste qui ne prend pas le temps de réfléchir pour adopter des postures électoralistes sur les questions de société.

Le refus par principe d’une loi sur l’interdiction de la Burqa, alors même que la mission parlementaire n’a pas terminé ses travaux, montre que le Parti Socialiste est dans la posture idéologique de principe.

C’est la même stratégie qui avait motivé sa position adoptée il y a quelques mois en faveur de la régularisation massive des étrangers rentrant illégalement sur notre sol. Cela dénote le même aveuglement idéologique

Nous voulons, au contraire, le pragmatisme ! Une interdiction posée par une résolution qui devrait pouvoir rassembler tous les parlementaires, voire, en complément des dispositions législatives ou réglementaires, si nécessaire.

Frédéric LEFEBVRE
Porte parole« 

Bien évidemment, en bon parte-parole, M. Lefebvre prône le mode de fonctionnement de son parti et dénigre celui de l’opposition. Mais la remise en cause du « systématisme idéologique » du PS est certainement l’idée majeure à retenir. Et, en effet, si Martine Aubry et ses compagnons veulent connaître un véritable renouveau, un retour au premier plan _crédible et légitime_ du paysage politique Français, ils seraient bien inspirés de tenir compte des remarques de « Frédo ». A force de se regarder le nombril, de se placer dans une opposition systématique face aux projets gouvernementaux, le PS, minoritaire à l’Assemblée, semble ne plus avoir réellement son mot à dire. Le véritable problème ne vient d’ailleurs pas de cette opposition systématique, mais bien de la non constructivité de cette opposition. A défaut d’être dans une optique d’amendement, de contre-proposition, la Gauche se cantonne à une réfutation des projets. Or, c’est en mettant en avant une idée réellement Socialiste (si tant est que ce concept/idéologie existe encore) du moins plus « Démocrate », pour faire un parallèle états-unien, qu’elle pourra redevenir crédible, notamment en vue de 2012.

Alors, messieurs et mesdames du PS, faites en sorte de vous relever, plus forts, avec un véritable programme, de vraies idées. Non pas nécessairement pour la victoire en 2012, mais bien parce que le Pays, la Nation, la France, a besoin d’une véritable opposition, une force qui permet de créer et élever le débat pour le bien des Citoyens.

RAB

Communiqués

Le PS ne pense qu’aux élections…
Je regrette le systématisme idéologique du Parti Socialiste qui ne prend pas le temps de réfléchir pour adopter des postures électoralistes sur les questions de société.

Le refus par principe d’une loi sur l’interdiction de la Burqa, alors même que la mission parlementaire n’a pas terminé ses travaux, montre que le Parti Socialiste est dans la posture idéologique de principe.

C’est la même stratégie qui avait motivé sa position adoptée il y a quelques mois en faveur de la régularisation massive des étrangers rentrant illégalement sur notre sol. Cela dénote le même aveuglement idéologique

Nous voulons, au contraire, le pragmatisme ! Une interdiction posée par une résolution qui devrait pouvoir rassembler tous les parlementaires, voire, en complément des dispositions législatives ou réglementaires, si nécessaire.

Frédéric LEFEBVRE
Porte parole

Les présentations étant faites, j’aimerais revenir désormais sur sa communication.

Tout d’abord sa newsletter. Je regrette fortement de ne pouvoir vous en faire part de manière numérique car elle vaut le détour. Un peu de cynisme dans cette parole car sur la forme, elle est tout simplement horrible. Le choix a été porté vers le Noir et Blanc. Soit. C’est un choix qui a ses avantages et ses inconvénients. Le problème ne se pose pas là mais sur le choix du papier. Il s’agit des feuilles d’imprimante de couleur (vous savez les feuilles de brouillon lors d’examens, jaunes, vertes, bleues…) ! Le rendu est donc réellement effrayant, et si le contenu n’est pourtant pas inintéressant, il est clair que la forme ne donne vraiment pas envie de lire cette newsletter.

Ensuite, son journal : Entre nous. Pour le visualiser, cliquez ici. Encore une fois, niveau formel, on a connu mieux. Une couleur rose pâle mélangée à du saumon, l’apparence est plus semblable à un bulletin paroissial qu’à une communication parlementaire… Et que dire de la police ? Un « Comic sans MS » des plus mauvais goûts au niveau du titre. Un mélange de couleur jaune et verte, histoire de faire plaisir aux yeux… Le problème de cette publication va au-delà de la forme. Le fond est loin d’être mauvais en termes de contenu, bien au contraire. Mais ce que Mme Clergeau a oublié, c’est la cible à laquelle elle s’adresse. Elle présente dans son journal un pavé de texte, certes instructif, mais sincèrement indigeste. Pour les personnes qui s’intéressent réellement aux problèmes développés dans sa publication, cette dernière fera mouche. Pour M. Toulemonde, j’ai du mal à croire qu’il puisse jeter un œil attentif à cela. Mme Clergeau oublie de s’adapter à son lecteur. A trop vouloir mettre en avant sa légitimité, ses compétences, la Députée délaisse le citoyen. Plutôt que de mettre en scène ce dernier, de créer du récit en s’appuyant sur la réalité de sa circonscription, Marie-François Clergeau préfère valoriser son travail parlementaire national.

Un travail parlementaire qui me permet de faire le lien avec son dernier outil de communication : son site web. Je vous invite à le visiter : ici. Je disais donc que ce « travail parlementaire » fait le lien car il s’agit là d’une carence énorme sur le site. Je vous propose donc, une fois que vous serez sur le site de Mme Clergeau, de cliquer sur l’onglet « Travail Parlementaire »… J’en suis resté pantois mais, à dire vrai, surtout hilare. Et pour enfoncer le clou, une autre page m’a également beaucoup fait rire. Allez dans « Votre Députée » puis « La Circonscription »… J’avoue y voir tout de suite plus clair, sachant que Nantes se compose de 11 quartiers, répartis en 5 circonscriptions. Cela étant dit, je ne veux pas me montrer trop critique car ce site web présente également des qualités. La forme est, cette fois, plutôt esthétique et sobre tout en restant coloré. L’ergonomie est de qualité, le rubriquage judicieux. Et le contenu l’est aussi. Du moins il l’est lorsqu’il est présent et/ou mis à jour. Je ne reviendrai pas une nouvelle fois sur le travail parlementaire, mais la dernière date d’agenda est du 17 décembre et la dernière actualité date du 28 octobre…

Pourtant, et c’est ce qui est finalement assez paradoxal, Marie-François Clergeau est loin d’être inactive. Je vous joins un lien pour le site « nosdéputés » qui permet de visualiser l’activité des députés à l’Assemblée Nationale : ici.

On peut ainsi se rendre compte du travail qu’il reste à effectuer dans la communication parlementaire auprès des députés. C’est plutôt rassurant pour ceux qui veulent travailler dans la communication politique. Je ne rappellerai à ce sujet d’ailleurs jamais assez qu’une bonne communication actuelle passe par un usage du web 2.0, ce dont Mme Clergeau n’a, pour l’heure, pas pris conscience.

Je reviendrai régulièrement sur l’étude de communication d’autres acteurs politiques majeurs ou non, nationaux ou locaux.

RAB

Néanmoins, Rue89 nous propose une carte des ratés du débat sur l’identité nationale. Elle est réellement instructive et très bien faite. Je vous invite à en prendre connaissance car elle est très complète, objective et surtout elle permet de rejoindre les articles correspondant à chacun de ces dérapages. Je précise d’ores et déjà qu’il ne s’agit pas uniquement de problèmes liés à des déclarations « choquantes » de représentants de l’UMP mais les divers dysfonctionnements connus lors du débat : absence de débat, un FN trop important, un PS aux abonnés absents, etc.

Pour visualiser la carte, c’est ici.

RAB



Le premier sur Anne Hidalgo et son utilisation de Twitter et Facebook : ici

Le second sur l’évolution de la communication politique : ici

Deux articles qui peuvent plus ou moins compléter ce que je disais précédemment, mais qui confirment surtout la nouvelle donne dans l’échiquier politique. Un échiquier qui va donc prendre une nouvelle dimension, celle du web 2.0, de l’e-communication et de l’e-démocratie.

RAB

Le site Rue89 a publié, suite à ce livre, un article très intéressant qui décrypte en partie la stratégie de J. Pilhan afin de dresser le portrait du parfait concurrent à N. Sarkozy en 2012.

A lire ici.

RAB